第2章 1人の人間が違いを生み出すことはできるのだろうか? 証拠が語っていること
前章では、他の人を助ける何かを得意になることが充実したキャリアのための鍵であることを示しましたが、本当に他の人を助けることのできるものとは何でしょうか?
時には、個人では大したことはできないし、慈善事業も効果がないように感じられることがあります。そして、それは往々にして真実です。
英国で慈善事業のための募金を集める方法として人気があるのは、スポンサード・スカイダイビングです。毎年、何千人もの人々が善意の寄付を集め、飛行機から身を投げています。募金を集める人は一生に一度の爽快な体験ができ、同時に善意の募金を集めることができるのですから、これはウィン・ウィンのシナリオに聞こえるかもしれません。これのどこに悪いところがあるのでしょうか?
人気のある2つのスカイダイビング・センターの調査によると、5年間(1991年から1995年)で、約1500人が慈善事業のためにスカイダイビングを行ったことがわかりました。16合わせて12万ポンド以上の募金を集め、これはかなり印象的なことのように思えます。しかし、この企画全体はひどく誤った方向に進んでいました。
第一に、ダイビングの費用は寄付者の寄付金から捻出されました。集めた12万ポンドの募金のうち、最終的に慈善事業に渡ったのは4万5000ポンドだけです。
第二に、スカイダイバーはほとんどが初めて飛び降りる人たちでした。その結果はどうなったでしょうか?彼らのうち163人が負傷し、平均入院日数は9日でした。
これらの負傷のためにイギリスの国民保健サービスにかかった費用は、約61万ポンドでした。つまり、慈善事業(皮肉にもほとんどが健康関連のもの)のために集められた1ポンドあたり、NHSに約13ポンドの負担をかけたことになります。
ただし、これは良いことをしようとする努力がすべて失敗することを意味するものではありません。実際、ある人々のキャリアが大きなインパクトを与えることもありますし、大学を卒業した人なら誰でもできることはたくさんあるのです。
他のキャリアよりも大きなインパクトを与えるキャリアがある
医師はどれだけ良いことをしているのだろうか?
人々が違いを生み出すキャリアについて考えるとき、彼らは教職、ソーシャルワーク、医療などといった仕事を想像しがちです。そこで私たちは、80,000 Hoursの活動を始めるにあたって、「これらのキャリアは、実際にどれだけの良いことをしているのか」ということを最初に問いかけました。
まず、私たちは臨床医学を実践する医師になった場合のインパクトを試算することから始めました。医師の主な目的は健康を増進することなので、私たちは1人の医師がどれだけ追加の「健康」を増やすかを推定してみました。
ケンブリッジ大学の公衆衛生研究者であるグレッグ・ルイス博士と協力して、私たちは、英国で1人の医師がキャリアを積む過程で、寿命の延長や健康の質の向上により、平均して人々が120年余分に健康な生活を送れるようにできるだろうということを発見しました。この数字には大きな不確実性がありますが、10倍以上になることはないでしょう。この研究は発表される予定であり、脚注で確認することができます。17
世界銀行などが採用している標準的な換算率では30年の健康寿命の延長を1つの「救われた命」としています。これを用いると、120年の健康寿命は4つの救われた命に相当します。これは大きなインパクトであることは間違いないのですが、多くの人が医師に期待するインパクトよりも小さいです。その理由は主に3つあります。
医学が平均寿命を数年延ばしたに過ぎないということは、研究者の間では広く認められています。過去100年間の平均寿命の伸びのほとんどは、栄養状態の改善、衛生状態の向上、富の増加、そして医学以外の他の要因によるものです。
医師は医療システムの一部でしかなく、そのシステムは看護師や病院スタッフ、建物や設備にも依拠しています。医療介入のインパクトはこれらすべての要素で共有されます。
最も重要なことは、先進国にはすでに多くの医師がいるため、あなたが医師になろうがなるまいが、最もインパクトの大きな処置は行われるということです。したがって、追加の医師を増やしても、より小さく、確実性の低い健康上の利益をもたらす処置しか行うことができません。
あなたはこれを下のグラフで見ることができます。これは、さまざまな国を比較したものです。横は、10万人あたりの障害調整生存年数(DALY)で測定された人々の不健康度であり、1DALYは不健康が原因で失われる1年間の生命を表しています。下は、10万人あたりの医師数です。
2004年(または利用可能な最新の年)のWHOデータ。10万人あたりの障害調整生存年数(DALY)と10万人あたりの医師数。実線は、非線形最小二乗回帰により求めた最適なフィッティングの双曲線です。
10万人あたりの医師数が150人を超えると、曲線はほぼ平坦になることがわかります。このポイント(ほぼすべての先進国で満たされています)以降は、医師を増やしてもわずかなインパクトしか与えません。
ですから、もしあなたが医者になったとしても、そのキャリアは普通の仕事よりは大きなインパクトを与えるでしょうが、それでも巨大なインパクトとはならないでしょう。
誰がより大きなインパクトを与えたか?医学研究での例
それでも、平均よりもずっと良いインパクトを与える医師もいます。
1968年、バングラデシュとビルマの国境にある難民キャンプで働いていたデイヴィッド・ナリン博士は、下痢に苦しむ患者の治療で画期的な成果をあげました。彼は、患者に適切な濃度の塩と砂糖を混ぜた水を飲ませれば、水分が失われるのと同じ速度で水分を補給できることに気づいたのです。これにより、従来の点滴による治療よりもはるかに安価に脱水による死亡を防ぐことができるようになりました。
それ以来、この驚くほどシンプルな治療法は、世界中で利用されるようになりました。下痢による子供の死亡率は、年間500万人から130万人にまで減少しています。研究者の推定によると、この治療法のおかげで、子供を中心に合計約5000万人の命が救われました。
この治療法は、たとえナリン博士が関与していなくても、いずれ発見されていたはずです。しかしながら、仮にナリン博士がこの治療法の普及を半年だけ早めたとしても、彼の仕事のインパクトによって約50万人の命が救われたことになるでしょう。
これは、彼のインパクトが普通の医師のインパクトの10万倍ほども大きかったということを意味します:
しかし、ナリン博士が最も極端な例というわけではありません。医学研究の分野内だけでも、もっとインパクトの大きな発見があります。カール・ラントシュタイナーが発見した血液型は、数千万人の命を救った可能性があります。
もっと広く考えると、ロジャー・ベーコンやガリレオは科学的方法を開拓し、それなしには、これらの発見は不可能だったでしょう(産業革命やその他多くの事柄にも同じことが言えます)。彼らの仕事のほうがはるかに大きなインパクトを与えたということを十分に主張することができるはずです。
あなたの命を救った無名のソ連軍中佐
ここで、スタニスラフ・ペトロフの物語を考えてみましょう。1983年、彼はソビエトのミサイル基地で勤務しており、早期警戒システムがアメリカからのミサイル攻撃が差し迫っていることを察知したようでした。明確な手順は反撃を命令することでしたが、ペトロフは、ミサイルの数が少なすぎると判断し、ボタンを押しませんでした。
もし、攻撃命令が出されていたら数億人が死亡していたでしょうし、それが全面的な核戦争の引き金となってさらに数十億人が死亡し、最悪の場合、文明が滅亡していたかもしれません。おそらく私たちは、彼のインパクトについて10億人の命を救ったというように定量化することができるでしょう。とはいえ、核戦争は科学、芸術、経済などあらゆる分野の進歩に壊滅的な打撃を与えたでしょうから、それはおそらく過小評価でしょう。
つまり、ペトロフのインパクトは他の人たちを圧倒しているのです。
これは、あなたのキャリアにとってどのような意味を持つのか?
キャリアには、大きなプラス効果をもたらすものがあり、他よりも圧倒的に大きいものもあります。
この中には、運が良かったということもあります。その人たちは、適切な時に適切な場所にいたのです。しかし、すべてが運だったわけではありません。ラントシュタイナーとナリンは、その知性を活かして、当時最も有害とされた健康問題に取り組むことを選びましたし、ソ連軍の高官が紛争を防ぐことによって世界に大きなインパクトを与えることも完全に予見できたことです。
キャリアによってインパクトにこれほど大きな差があるのですから、あなたのキャリアがインパクトの大きいものになる可能性を高めるためにできることがあるならば、それは本当にやる価値があるでしょう。そして、私たちは、あなたが多くのことを行うことができると示すつもりです。
これらの例は、最もインパクトの大きな道が、最もわかりやすい道や、伝統的な「善人」の道ではないかもしれないことも示しています。医者という職業は、最初の見た目よりも悪い結果であることがわかりました。また、ソ連軍の将校になることは、人生をかけて行うべき良いことのように聞こえないかもしれませんが、ペトロフはおそらく、最も有名な指導者よりも多くの良いことを行ったのです。
では、もし挑戦してみたとして、あなたはどれほどのインパクトを与えることができるでしょうか?まず、控えめな見積もりを提示してみます。先進国で大学を卒業した人であれば、どのようなキャリアでも、かなり大きなソーシャルインパクトを与えることができるとわかっています(おそらくあなたが医者になるよりも大きいでしょう)。そして、これから私たちは、キャリアを変えることによって、さらに良いことをする方法を探ります。
しかし、その前に、「違いを生み出す」とはどういうことなのかを明らかにしましょう。これまで私たちは人の命を救うことについて話してきましたが、それがすべてではありません。
「違いを生み出す」とはどういう意味か?
人々が「良いインパクト」、「あなたがする良いこと」、あるいは「あなたが生み出す違い」について話すとき、それは実際に何を意味しているのでしょうか?これは究極のところでは哲学的な問いですが、私たちの答えは「ソーシャルインパクト」です。私たちは、それを次のように定義しています:
あなたが人生を改善した人の数、そしてそれらの人生をどれだけ改善したか。
つまり、あなたがソーシャルインパクトを高めるには、より多くの人を助けるか、同じ人数をより多く助けるかの2つの方法があります(下図に描写されています)。
私たちがこの定義を選んだのは、多くのことを含めるのに十分な広さでありながら、ほぼ全員が重要であると同意するのに十分な狭さであるためです。
先に進む前に、この定義について、もういくつかポイントがあります。
私たちは前項で人の命を救うことについて述べましたが、ソーシャルインパクトはこれに限定されるものではありません。生活の質の向上もまた同様に重要です。これには、人々をより幸せにすること、人々が潜在能力を発揮できるように助けること、あるいは人々の生活をより有意義なものにすることなどが含まれます。
私たちは通常、さまざまな行動がもたらすソーシャルインパクトについて確信が持てませんが、確率を使って比較することができるので大丈夫です。例えば、100人を助ける確率が90%であることは、90人を助ける確率が100%であることとほぼ同じです。
あなたのソーシャルインパクトには、あなたの行動が助けるすべての人が含まれます。そこには、直近の人と、今後数十年、さらにその先の人のすべてが入ります。そのため、間接的なインパクトを求めたほうが良い場合もあります。例えば、あなたが政府の意思決定の質を向上させたとしたら、今すぐには人々を助けることにはならなくても、長期的には大きなソーシャルインパクトを与えることができるのです。この点については、次章で触れたいと思います。
環境へのインパクトも、間接的にですが含まれます。もし環境が悪化すれば、私たちや他の動物の生活も悪くなり、いずれは絶滅の危機に直面することになります。
(違いを生み出す方法については、付録1により詳しい情報があります。)
どんなキャリアでも、大きな違いを生み出す方法
私たちの調査において、先進国で大学を卒業した人なら誰でも、わずかな自己犠牲で、しかも転職せずに大きなソーシャルインパクトを与えることができることを私たちは発見しました。
その方法の1つをご紹介します:
- あなたが個人的に最も充実感を感じられる仕事に就く。
- あなたの収入の10%を世界の最貧困層の人々に寄付する。
現在、あなたはGiveDirectly(https://www.givedirectly.org/)という、東アフリカの最貧困層に携帯電話を通じて1回限りの現金給付を行う慈善団体を通して、世界の最貧困層に寄付することができます。
これは必ずしもあなたのできるベストな方法ではありません。むしろ、これはほとんどすべての人に開かれた選択肢であり、すでに多くの良いことをしているものです。
どれくらいの効果があるのか?
前章で私たちが見たように、持っているお金が少なければ少ないほど、お金はより大きな価値を持ちます。アメリカでは、収入が2倍になると、人生の満足度が1～10点の間で約0.5点分上昇することを見ました。
他の調査でも、世界各地で同様の結果が得られています。この調査は160か国以上を対象にしており、ここにその結果の一部を紹介します:
Stevenson, Betsey, and Justin Wolfers, Subjective well-being and income: Is there any evidence of satiation? No. w18992. National Bureau of Economic Research, 2013.
ケニアの貧困層の平均個人所得は年間約200ドルであり、アメリカの大卒者の平均個人所得は年間約6万8000ドルです。つまりあなたのお金は、自分のために使うより、ケニア人にあげたほうが、約340倍も大きな意味を持つということです。
仮に平均的な所得を稼いでいる人が10%を寄付すると、極度の貧困の中で暮らしている34人の年間所得を毎年2倍にすることができ、キャリアを通じて何百人もの人にかなりの良いインパクトを与えることができる可能性があります。
人に当てはめてみると、グレースさん(48歳)は、典型的な寄付受給者です。彼女は夫と死別しており、4人の子供と暮らしています:
私の家はとてもひどい状態なので、新しい家を建てるためにお金の一部を使いたいと思います。次に、息子の技術専門学校への学費に充てたいです…。
私の一番の自慢は、息子を中学校に通わせることができたことです。
私の生活の最大の悩みは、適切な収入源がないことです。
現在の目標は、おとし便所を建設して所有することと、水を得ることが非常に大きな問題であるため、掘削孔を掘ることです。
GiveDirectlyは、自分たちのプログラムの無作為化比較試験を行いました。その結果、送金が行われた後の数年間、飢餓、ストレス、その他の悪い結果が大幅に減少することがわかりました。この試験は、現金給付に関してすでにある多くの文献に追加され、大きな利益があることを示しています。18
お金の大半は、金属製の屋根や水道設備などの資産に投資されます。受給者は、外部の援助機関が必要と考えるものではなく、自分たちが最も必要とするものにお金を使います。このプログラムではインフラストラクチャーをほとんど必要としないので、諸経費もほとんどかかりません。
どれくらいの犠牲を伴うのか?
この道では、あなたは自分が充実感を得られる仕事をすることができます。これは、転職するよりもずっと簡単です。
しかも、あなたは収入の10%を失うだけです。通常、私たちがキャリアを活かして良いことをしようと思うと、教職や慈善事業で働くことを思い浮かべますが、その場合、民間部門での収入よりも50%も少なくなることもあります。
最後に、前章で見たように、4万ドルを超える追加の収入は幸福度にそれほど影響を及ぼしませんが、慈善事業に寄付することはおそらくあなたをより幸福にします。
文献の中からほんの1つだけ例をあげると、136か国中122か国で、「先月、慈善事業に寄付しましたか」という質問に「はい」と答えた人は、収入が2倍になった分に相当するだけ人生の満足度が高くなることが分かっています。つまり、10%の寄付をすると、全体として、より幸せになれる可能性が高いと考えられます。19
医者になるよりも大きなインパクト
もしあなたがGiveDirectlyよりもさらに効果的な慈善事業があると考えているなら、この道はさらに良いものになります。
有数の、独立した慈善事業評価機関であるGiveWellは、アゲインスト・マラリア基金への寄付が約3000ドルで1つの命を救うだけでなく、生活の質や収入の面でも多くの利益をもたらすと見積もっています。20つまり、あなたの寄付で毎年2人以上の命が救われることを意味します。これは、最も著名な援助の懐疑論者でさえ、その価値に異議を唱えないほどの好機です。21
先ほど、あなたが医者になることで、キャリア全体で4人の命を救うことができると試算しました。アゲインスト・マラリア基金への寄付を通じて、わずか2年でこのインパクトに匹敵することができるのです。そのため、私たちがアドバイスした医師の多くは、患者を直接治療することよりも、研究や公衆衛生、寄付などを通じてインパクトを与えることに重点を置くことにしています。
もしあなたが、アゲインスト・マラリア基金よりもさらに優れた機会が存在すると考えるなら(実際、私たちはそう考えています22)、10%を寄付することはさらに良いことになります。これは、政策提言や研究などの「ハイリスク」な選択肢に資金を提供することを意味するかもしれません。
実際、世界の人口のうち最も裕福な10%の人々が、最も差し迫っていると思う問題に10%を寄付したとすると、年間7兆ドルになるでしょう。世界中のすべての人に単純に現金を与えて、1日あたり1.25ドルの貧困ラインよりも上に引き上げるには、そのうちのわずか2%で十分です。その後でも、普通教育、科学研究費の倍増、火星への有人探査の開始、芸術の新たなルネサンスへの資金提供など、まだまだ余力があるはずです。
それはどのようにして可能なのか?
これほど少ない犠牲でこれほど多くの良いことができるのは驚くべきことです。なぜそれが可能なのでしょうか?
経済学で最も重要なグラフの1つ、世界の所得のグラフを考えてみましょう:
Source: Doing Good Better, by Will MacAskill, 2015.
下部は、それぞれの所得レベルの人々の割合を示しています。所得は、その人の母国でどれだけのものが買えるかに調整されています(すなわち、購買力平価)。もし世界が完全に平等であれば、水平な線になります。
私たちは自分が裕福であることは承知していますが、自分たちが世界で最も裕福な層だとは思っていません。私たちは銀行員でも、CEOでも、セレブリティーでもないのです。しかし、実は、あなたの年収が5万3000ドルで子供がいなければ、世界的に見ればあなたは上位1%なのです。
これまで見てきたように、米国の大卒者の平均年収は生涯で6万8000ドルです。これを読んでいるあなたは、おそらくグラフの右側にある大きな突出部のどこかにいることでしょう(そして、もしかしたら図から大きく外れているかもしれません)。一方で、世界のほとんどの人は、ほぼ見ることのできない底辺の平らな部分にいるのです。
この事実を恥じる理由はありませんが、この事実は、自分の幸運を、自分のような優位を持たない人たちを助けるためにどう生かすか考えるのが重要であることを意味しています。もっと平等な世界であれば、私たちは自分の周りの人を助け、自分の人生をうまく送ることにただ集中できるはずです。しかし、私たちには、自分にほとんど負担をかけずに他の人々を助けることができる大きな機会があるのです。それを無駄にしてしまうのは、ひどく恥ずべきことです。
今すぐ行動を起こす
私たち80,000 Hoursのメンバーは皆、これらの主張に説得され、生涯の所得の少なくとも10%を効果的な慈善事業に寄付することを誓いました。私たちは、Giving What We Canという団体とパートナーシップを組み、それを実行しました。私たちの共同創設者のウィルはさらに踏み込んで、3万5000ドルを超える所得をすべて慈善事業に寄付することを誓いました。
Giving What We Canでは、所得の10%を最も効果的と思われる慈善事業に寄付することを公に誓うことができます。また彼らは、寄付先について、調査に基づいた推薦も行っています。
あなたはほんの数分でこの誓約を行うことができます。これは、あなたの人生でより良いことをするために、今すぐにできる最も重要なことでしょう。
これには法的な拘束力はありませんし、あなたはお金の行き先も自由に決められます。そして、もしあなたが学生の場合は、1%の寄付を約束するだけです。あなたは、合計で5億ドル以上の寄付を誓約した2000人以上の人々の仲間入りをすることになります。
また、もしあなたがまだ準備ができていない場合は、Giving What We Canで1年間だけ2%の寄付を約束することも可能で、長期的な誓約をする前に様子を見ることができます。
誓約はこちらからどうぞ: http://80k.link/GWC
お金を寄付したくない場合はどうすればいいのか?
私たちが生まれた場所のおかげでたまたまお金持ちであるのと同じように、私たちもまた同じ理由でたまたま政治的影響力を持っています。
豊かな国々は、グローバル貿易、移民、気候変動、技術政策などの諸問題に不釣り合いな影響を及ぼしているとともに、少なくとも部分的には民主的です。ですからあなたは、お金を寄付するのではなく、重要な問題に声を上げることができます。
政治的な意見表明をすることで、実質的な影響力を持つことはできないと思われるかもしれませんが、それは間違いであることがわかります。
おそらく最も単純な例を取り上げてみましょう。選挙での投票です。いくつかの研究が、統計モデルを用いて、一票がアメリカ大統領選を左右する可能性を推定しています。23もしあなたが、ある候補者を強く支持している州に住んでいるならば、それはほとんどゼロです。しかし、もしあなたが激戦区の州に住んでいるなら、それは1000万分の1から100万分の1の間です。これは、宝くじに当たるよりもかなり高い確率です。
そして、アメリカ連邦政府は大きいということを忘れてはいけません。本当に大きいのです。ある候補者が、対外援助にGDPのもう0.2%分を使いたいと考えたとしましょう。そうすると、4年間の任期中に約3200億ドルの海外援助が追加されることになります。1000万分の1の確率では、3万2000ドルになります。
他の豊かな国々でも同じような数字になります。小さな国ほどかかっているお金は少なくなりますが、それぞれの票が持つ価値は大きくなります。
つまり、投票がその年にあなたの費やす最も重要な時間となり得るのです。
あるいは、あなた自身がお金や影響力を持っていないとしましょう。まあそれでも、少なくとも、あなたはそういう人物を知っているはずです。そこで、あなたはその人を助けたり、影響を与えたりすることによって、違いを生み出すことができます。
例えば、自分の会社で給与の1%を寄付する制度を立ち上げて、それによって自分たちで寄付できる金額よりもはるかに多くのお金を慈善事業にもたらした人のことを私たちは知っています。
または、カイルのことを考えてみてください。カイルは、世界を変えるような仕事をしていると彼が考えている科学者のアシスタントになりました。もし、その科学者の時間を節約することができれば、彼はより多くの研究を行うのと同じことを可能にしているのです。
あなたは良いことをするために飛行機から身を投げ出す必要はありません。私たちは幸運な立場にあるため、どんな仕事に就いても、大きな犠牲を払うことなく、効果的に違いを生み出すためにできることがたくさんあります。私たちは3つの例を取り上げました:
- 世界の最貧困層に10%の寄付をする
- 投票など、政治的な影響力を行使する
- 他の人がインパクトを与えられるように支援する
Lee, C.T. et al. “Parachuting for charity: is it worth the money?” Injury, Int. J. Care Injured 30 (1999) 283-287, https://drive.google.com/file/d/0B4kMPIEI5Mb8NHdKT19Wc012aFE/viewで利用可能です。↩︎
https://80000hours.org/career-reviews/medical-careers/を参照してください。↩︎
現金給付の効果に関する証拠の詳細は、https://www.givewell.org/International/top-charities/give-directlyで見ることができます。↩︎
https://www.givingwhatwecan.org/sites/givingwhatwecan.org/files/attachments/giving-without-sacrifice.pdfを参照してください。↩︎
詳しくは、https://www.givewell.org/charities/amfをご覧ください。↩︎
https://blog.givewell.org/2015/11/06/the-lack-of-controversy-over-well-targeted-aid/を参照してください。↩︎
https://80000hours.org/articles/is-voting-important/を参照してください。↩︎